Acreditación

    Modelo de Ponderación
 
La Ponderación en la autoevaluación con fines de acreditación de programas de pregrado es considerada como uno de los aspectos más importantes para identificar las debilidades, fortalezas y amenazas de un programa académico que se presenta ante el Consejo Nacional de Acreditación; el fin de este proceso es poder trabajar, de manera permanente, la autorregulación y el mejoramiento continuo con base en el plan de mejoramiento, asegurando de esta manera la calidad de los programas.

La Universidad de Medellín inició su proceso de Acreditación desde finales de 1998 y tomó como modelo de trabajo los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación (CNA);  en 1999 inició diferentes actividades, entre ellas los procesos de formación, capacitando a toda la comunidad universitaria.  Uno de los aspectos de dicho trabajo fue el de PONDERACIÓN. En el año 2000 se hizo la primera propuesta de trabajo, y en el año 2001, con el antecedente de formación de uno de los integrantes del Comité Central de Acreditación como par académico por el CNA, se logro la consolidación de ésta.

La ponderación, entendida como proceso en el que se determina la importancia relativa de cada una de las características y, por supuesto, de los factores señalados por el CNA para evaluar la calidad de un programa, implica la construcción de un “deber ser” para la Institución y para el Programa. En este sentido la ponderación precede a la emisión de juicios en los que se expresa el “ser”. Es de anotar que no obstante aplicar una escala numérica, la ponderación es en esencia un proceso netamente cualitativo.

De acuerdo con lo anterior, en la construcción del “deber ser”, ponderación, se utilizaron referentes bibliográficos de carácter internacional, nacional e institucional, adicional a los lineamientos propuestos por el Consejo Nacional de Acreditación. Estos constituyeron la base para la definición del ideal de universidad y de Programa que se quieren construir. Algunos de estos referentes fueron: La Declaración Mundial de Educación Superior para el Siglo XXI Visión y Acción; la Constitución Política de Colombia de 1991; la Ley 30 de 1992; Ley 115 de 1994; el Manual de Frascati; las Políticas de Ciencia y Tecnología de COLCIENCIAS; el Acta Fundacional de la Universidad; el Proyecto Educativo Institucional, Misión, Visión y Valores. Todos ellos complementados con referentes bibliográficos específicos de los programas.

En lo que respecta al recurso humano, es de anotar que el proceso de ponderación fue realizado por un grupo interdisciplinario conformado por el Comité Central de Acreditación presidido por el rector y conformado por los vicerrectores Académico, de Investigación, Extensión y el Administrativo y Financiero.  De igual forma por los jefes de División de: Desarrollo Humano y Bienestar Universitario; Planeación; Informática; Relaciones Internacionales y el de Autoevaluación y Acreditación. Además de los representantes de la Secretaría General (Secretario y Subsecretaria), Sección de Comunicaciones y por el Programa de Comunicación y Relaciones Corporativas (el Decano) y tres profesores. Todos los miembros participaron en los programas de capacitación programados por la Vicerrectoría Académica de la Universidad.

El modelo propuesto por el Consejo Nacional de Acreditación fue construido teniendo en cuenta, inicialmente, las jerarquías mas altas, los factores, las características, las variables y los indicadores. Todo ello muestra una forma lógica al identificar que para construir la definición de calidad lo primero fue elaborar aspectos genéricos que dieran la visión de calidad. (1)
(1).Consejo Nacional de Acreditación. Guía de Procedimiento CNA 03. Tercera Edición. Diciembre de 2003.

En el procedimiento adoptado para dar el valor a cada característica, fue necesario asumir un sistema de jerarquización de valores de uno a diez, de acuerdo con la importancia respecto del deber ser.  Luego, de manera individual cada uno de los integrantes del grupo asignó su calificación, según escala definida, y la acompañó de su respectiva justificación en cada una de las 42 características, correspondientes a los ocho factores que definen en forma macro la calidad del programa.  Es de anotar, que si bien el reflejo de la ponderación es cuantitativo, su resultado es netamente cualitativo el cual se respalda en las 6 sesiones de trabajo, cada una de cuatro horas donde se destacan las discusiones y el análisis académico desarrollado por el Comité de Acreditación, y se materializa en la justificación en cada una de las características, teniendo en cuenta la documentación de respaldo para cada una de ellas.

FACTORES Y CARACTERÍSTICAS DE CALIDAD

Finalmente, es necesario anunciar que el valor final correspondiente al peso relativo de cada característica,  se obtuvo tomando el promedio de los diferentes valores asignados por cada uno de los integrantes del grupo (conformado por 16 personas entre el Comité Central de Acreditación y el Comité de Acreditación del Programa) y, en consecuencia, se llegaba al valor de cada uno de los factores con sus respectivas justificaciones fundamentadas en la lectura previa de los referentes bibliográficos ya reseñados.

Previo a la presentación de los resultados del proceso de autoevaluación, es necesario explicitar la escala que adoptó el Comité Central de Acreditación para definir el grado de cumplimiento de la calidad global del programa.

0   a  19   ..............  Nulo grado de cumplimiento de la calidad
20 a  39   ..............  Insuficiente grado de cumplimiento de la calidad
40 a  59   ..............  Bajo grado de cumplimiento de la calidad
60 a  79   ..............  Mediano grado de cumplimiento de la calidad
80 a 100  ..............  Alto grado de cumplimiento de la calidad

El procedimiento de la metodología, radica entonces en darle un valor justificado inicialmente a cada característica y luego a cada factor como consecuencia de lo anterior, tal como lo establece el ejemplo que se relaciona a continuación.

IMPORTANCIA RELATIVA

Para los juicios, el real ser, por el contrario, se tuvieron procesos inversos, de lo más simple a lo más complejo, partiendo del indicador, la variable, la característica, el factor, el programa y la institución. Dichos juicios se construyen teniendo en cuenta los resultados de la socialización y participación ante las comunidades académicas, tales como profesores, estudiantes, egresados, directivos y empleadores, donde cada una de ellas aporta con su conocimiento a autoevaluarse frente a cada uno de los elementos propuestos por el Consejo Nacional de Acreditación.